スチールvs.アルミニウム

あなたは、アルミニウム製フレームとスチール製フレームの違いを、良い点と悪い点を含め簡潔に述べる事ができるだろうか？

私は、優れたジオメトリーもち、素晴らしい職人によって作られた、大変乗りやすいスチール製フレームを評価する一方で、これはベストにはなり得ないと考える。なぜならスチールは密度が大きく、重くなってしまうから。アルミニウム、カーボンファイバー、チタニウム等の素材を使えば、スチール製と同等かそれ以上の剛性と強度を持つ、軽いフレームを作ることが出来る。

スチール、アルミニウム、チタニウムのそれぞれがフレームになった時の違いは、感覚的で微妙な違いでしかないと私は考える。アルミニウムは、スチールより少しだけ減衰係数が高いが、それは無視できるほどの小さな違いと考える。スチールフレームと大きく違うと感じる原因は、フレームデザインがスチールバイクの時と同じまま、素材のみをアルミニウムに置き換えて作っている為であり、素材特性の違いによるものではない。カーボンファイバーは、金属系の素材と違った感覚があるだろう。なぜなら接着材を使って炭素繊維を固めて成形しているので、固有の減衰性能があるからだ。

素材を比較する時に重要なのは、素材そのものの比較ではなく、フレームジオメトリーと、フレームになった時の、垂直方向、横方向、ねじれ方向の剛性、及びフレーム重量を比較し検討しなければならない。

安価なバイクに見られる、アルミフレームもどきを例に、考察してみよう。これらの中には、スチール製であるにもかかわらず、高級なアルミニウム製バイクに見せる為、意図的に太い径のチューブを使っているように見受けられるものがある。その為、これらのフレームは、縦、横、ねじれの３方向に対し必要以上の強度がある。ちょっとしたクラッシュで、フレームが曲がってしまうことはないが、フレームは重く、乗り心地は誉められたものではない。だからと言って、すべてのスチール製フレームが、必要以上に頑丈で、重く、そして乗り心地が悪いものという訳でもない。

同じ事はアルミニウム製フレームにも言える。例えばEastonや、古くはAlanやVitusのチューブセットで作られたフレームの場合、大変軽いスチール製フレームより、はるかに乗り心地が良く、軽快に走れるようにデザインされている。私は、パワーロスをより最小限にする為、新しく設計するフレーム デザインを、それまでのアルミニウム製フレームより少し堅牢にデザインすると同時に、次の３つの事にも挑戦した。垂直方向にコンプライアンスを残す事、軽量化する事、乗り心地を良くする事。多くの安価なアルミニウム製バイクの製造には、最適な形状にする為のパイプ加工や、最強の合金などは使われないので、アルミニウムを使うメリットは殆んど無い。

要約すると、スチール製バイクは、デザインによって、軽いものから重いもの、柔らかいものから硬いもの、乗り心地の良いものから悪いものまで様々な種類に分類できる。大変にすばらしいスチール製バイクが市場に出回っているのと同時に、粗悪なものも存在している。

同じ事がアルミニウム製バイク。デザインによって、軽いものから重いもの、柔らかいものから硬いもの、乗り心地の良いものから悪いものまで様々な種類が存在する。大変にすばらしいアルミニウム製バイクが市場に出回っているのと同時に、粗悪なものも出回っている。

スチールとアルミニウムの比較は、フレームの剛性とジオメトリーを比較する事だと私は考える。良い設計のアルミニウム製バイクは、軽く、丈夫に作ることができる。主な理由は、素材の密度が３分の１になるからです。私は、素材の特性だけに基づいて、一般的な概念を作ろうとする事が理にかなっているとは考えない。重要なのは、素材の持つ特性よりも、素材を活かした設計がなされていなければ、良いフレームにならないと言うことだ。